Toekomstvoorspelling voor 2016 (ik hou m'n hart vast)

Ik heb geen kristallen bol, geen tarotkaarten, geen koffiedik en ik ben geen helderziende .. Toch heb ik een duistere voorspelling te maken voor het komende jaar ..

Laat me dit uitleggen.. Tijdens presidentsverkiezingen van 2008, waarbij Barack Obama verkozen werd  tot president van Verenigde Staten,  was  John McCain de laatste politiek ervaren Republikeinse tegen kandidaat.  Sinds die tijd heeft de Amerikaanse Republikeinse partij niet één  normaal denkende president kandidaat kunnen produceren . Met de verkiezingen van 2012 werd waanzin in de gelederen van de republikeinse kandidaten heel duidelijk. Voor de nominaties voor de kandidatuur van de komende verkiezingen in 2016, is er niet één van de Republikeinse genomineerden die zelfs ook maar het voordeel van de twijfel verdient ..
Het is alsof de gekken het republikeinse gesticht hebben over genomen. Ze zijn stuk voor stuk bezeten van hun versie van het christendom en in de meesten van hen kun je zelfs van fundamentalistisch religieus extremisme spreken ..

Benito Trump

Geloof je me niet ?  Breng eens een bezoekje aan  deze website: RIGHTWING WATCH.ORG en  kijk voor je zelf wat voor idioten het zijn.

Het beste wat ze schijnen te kunnen produceren  is Donald Trump. Dit steenrijke sujet is een racistische maniak die het publiek bespeelt op een manier die Adolf Hitler en Benito Mussolini van afgunst zou laten tollen in hun spreekwoordelijke respectievelijke graven.  Het enige verschil met Hitler, die de Bolsjewieken en Joden aanwees als de vernielers van het land, is de namen van de zondebokken die Trump gebruikt. Nu zijn het  (illegale) Mexicanen die hij met een muur buiten het land wil houden en  alle Moslims  die hij gewoon wil deporteren (klinkt dat niet bekend voor mensen die een klein beetje van geschiedenis weten ?

Zijn volgelingen kunnen dit ontkennen tot ze groen zien en er stoom bij hen uit de oren komt maar het is de waarheid. Het is PRECIES wat Donald Trump doet.
Dit excuus van een genomineerd Presidentskandidaat wordt omringd met waanzin en mocht hij president worden, en daar mee opperbevelhebber van het grootste leger ter wereld, met de vinger op de knop van het grootste nucleaire arsenaal, zie ik de toekomst duister in.

Nu wordt Donald Trump nog door een grote meerderheid gezien als de gevaarlijke gek die hij is, maar dit kan zo veranderen als er een plotselinge verandering plaats zou vinden. Noem  een nieuwe vijand of escalatie van een lopend conflict waardoor zijn agressieve aanpak op een andere wijze zal worden bekeken.

De oorlogszuchtige mentaliteit van de republikeinen kennende zal ik hier dan ook nu de volgende donkere toekomst voorspelling doen:

Tussen maart 2016 en november 2016 zal er een nieuw wereldwijd incident plaats vinden, zoals een grote terroristische aanslag, een reeks aanvallen op de VS bodem, of ergens anders waar Amerikaanse burgers het doelwit zullen zijn, en dit zal de weegschaal in de gunst van Donald Trump doen overhellen. Met Trump als Amerikaanse President zal dit het begin van nieuwe oorlogen of VEEL erger. 

Als dit gebeurt is er voor mij geen  geen twijfel mogelijk dat dit resultaat is van een door  Amerikaans Republikeinen georkestreerde leugen van het kaliber dat de hele wereld zal doen beven..

Goeie genade, ik hoop toch zo dat ik het verkeerd zal hebben, maar mocht het gebeuren zoals ik hier heb geschreven kijk dan terug  naar de datum dat ik dit heb geschreven maandag 14 maart 2016

Schaliegas, SHELL, Chemicalien in de Grond, Brandend Kraanwater, en Geheimen.

Dit las ik op internet een paar dagen geleden:

NU.nl :Een meerderheid in de Tweede Kamer wil dat er de komende zeven jaar geen schaliegas wordt gewonnen. Zolang de afspraken van het energieakkoord gelden, mag er van PvdA, PVV, D66, CDA, SP, Partij voor de Dieren, GroenLinks, ChristenUnie, SGP en 50-PLUS niet naar schaliegas worden geboord.

Het energieakkoord geldt tot en met 2023. Een van de afspraken die werkgevers, vakbeweging, natuur- en milieuorganisaties en de overheid in het energieakkoord maakten, is dat 16 procent van alle energie in 2023 duurzaam moet zijn.


Schaliegas, ik vraag me af hoeveel mensen weten wat dit eigenlijk is. "Schalie" komt van het Engelse woord Shale en de Nederlandse vertaling is  "schalie" -HUH?- oftewel "kleisteen" -ah oké- 
Omdat ik geen geoloog ben zal ik me ook niet wagen aan een uitleg van wat het eigenlijk voor een goedje is, en daar voor gaan we maar weer eens naar internet:
 

Olie Kleisteen

WikiPedia: Kleisteen is een klastisch sedimentair gesteente dat voornamelijk uit geconsolideerde klei bestaat. Afzonderlijke kleideeltjes (klasten) zijn in kleisteen, net als bij ongeconsolideerde klei, kleiner dan 2 μm en bestaan uit kleimineralen als illiet, smectiet of montmorilloniet. Maximaal 25% van het totaalvolume kan echter uit andere mineralen of andere materie bestaan, zoals kwarts, veldspaat, carbonaten, glauconiet, chloriet, oxiden of organische verbindingen zoals bitumen. Kleisteen kan sterk uiteenlopende kleuren hebben, afhankelijk van de hoeveelheid organische verbindingen en de mineraalinhoud.
Wanneer een voornamelijk uit klei bestaand sedimentair gesteente laagjes (laminatie) heeft waarlangs zich een duidelijke splijting vormt, spreekt men niet van een kleisteen maar van een schalie.


Vertaald : Kleisteen is gesteente dat laagje voor laagje is ontstaan in het het vroege Jura tijdperk dat duurde van 200 tot 145 miljoen jaar geleden. (ik kan er een jaartje naast zitten) Het is een laag van ongeveer 60 meter dik en komt in plaatsen over de hele wereld op verschillende diepten voor. Tussen de lagen kan  van alles zitten opgesloten en dus ook aardolie (Canada) en beetje Methaan oftewel Aardgas. Ik zeg duidelijk een beetje omdat het maar een fractie is van wat er in bijvoorbeeld een gasbel als Slochteren zit en eigenlijk niet met een goed rendement kan worden gewonnen.


Schaliegasvrij.nl: Schaliegas is methaan of aardgas dat opgesloten zit tussen de kleideeltjes in een schalie (kleisteen) laag. Het gas zit in grote delen van Nederland op enkele kilometers diepte onder de grond. Het aanboren van schaliegas gebeurt door de kleisteenlaag horizontaal enkele kilometers te doorboren en door middel van ‘fracking’ te breken. Hierdoor ontstaan scheuren waarlangs het gas naar de boorschacht kan lopen.

Er zijn veel bedrijven actief maar Shell is één van de grootste maatschappijen die in de VS al aan het boren en probeert ondanks zware verliezen nu ook in Europa boorvergunningen aan te vragen. In West-Europa besluiten steeds meer landen tot een boorverbod, dus schuift die industie gestaag op naar het oosten en heeft nu de zinnen gezet op Oekraïne waar Nederlandse Shell, ondanks zware verliezen op schaliegas in de VS nu een van ‘s werelds grootste schaliegas boor projecten wil uitvoeren.

Fracking locatie in Canada

Boren naar Schalie gas is niet "gewoon een gaatje boren"  en als je een gasbel vind komt dat gas vanzelf naar boven, er komt een hele heisa mee die eerst moet worden gedaan om dat gas los te maken en dat heet dus in het Engels: Hydraulic Fracturing of kortweg Fracking , wat breken onder vloeistofdruk  betekent.
Onder hoge druk wordt een mix van water, chemicaliën en zandkorrels de kleisteenlaag ingespoten. Hierdoor ontstaan scheuren waarlangs het gas naar de boorschacht kan lopen. In de VS wordt dit al op grote schaal gedaan en omdat de kleisteen laag lokaal moet worden gebroken zijn er honderden immense mobiele boorinstallaties die als de laag is uitgeput, dat kan na een paar maanden tot misschien 2 jaar zijn, weer verder trekken en daar begint het weer opnieuw.... Je weet hoe het in de VS gaat, het financieel belang van de Olie Maatschappijen weegt zwaarder dan milieu bezwaren en een leger van hoog opgeleide goedbetaalde Lobbyisten zorgt er voor dat het Amerikaanse Congres niet tegenwerkt.
De vervuiling is in de boorgebieden direct te merken maar wordt daar systematisch in de doofpot gestopt. lastige gedupeerden krijgen een schade vergoedinkje aangeboden maar moeten in ruil daarvoor wel een zwijg verklaring ondertekenen en dit is al heel wat jaren gaande.
Amerikaans Regisseur en film maker Josh Fox heeft er in 2010 een documentaire film "Gasland" gemaakt over de gevolgen van schaliegas. Deze film werd zelfs genomineerd voor een Oscar. Een Nederlandse bewerking werd op 4 september 2011 uitgezonden door Tegenlicht van de VPRO er is ook nog een vervolg gemaakt, Gasland2 Deze films laat zien dat het niet altijd -lees: bijna nooit- goed gaat in de buurt van die gaswinningsplaatsen. 

Zoals ik eerder al opmerkte er kan van alles tussen die steenlagen zitten en door het breken komt er meer vrij dan alleen gas, en ook dat gas komt niet altijd naar boven op de boorplaats. Het is in sommige gevallen zo extreem dat bos gebieden afsterven en er Methaan omhoog komt via grondwater wellen. Boeren die hun drinkwater op pompen uit zo'n bron vertellen hoe hun drinkwater onbruikbaar is geworden het stinkt en in veel gevallen is het verzadigd met methaan dat je gewoon kunt aansteken als het water uit de kraan komt.. 

Denk je dat water niet brandt ?  Kijk hier maar

 eens naar. (het  filmpje duurt anderhalve minuut)

Brandend kraanwater is daar meer regel dan uitzondering, ook borrelt het methaan op in beekjes en stroompjes dat al weer flinke natuurbranden heeft opgeleverd. Schalie Gas winning is niet winstgevend en toch gaan de olie maatschappijen er mee door..  WAAROM in vredesnaam?
Het kost alleen al meer energie dan dat het uiteindelijk oplevert. Het zijn installaties waarvan de kosten in de miljoenen lopen, de mobiele boortorens, de hoge druk pompen om het water en die chemicaliën tussen die lagen te persen om ze te breken.. Chemicaliën waarvan de samenstelling zo geheim wordt gehouden dat zelfs de Amerikaanse overheid er niets over mag weten..

En DAAR zit het dingetje dat mijn nekharen overeind zet..  Waar zijn die chemicaliën in vredesnaam voor nodig ?  Het hydraulische systeem ontdekt door Archimedes  is in de moderne techniek een van de meest toegepaste natuurwetten  vanwege de enorme kracht die er mee kan worden uitgeoefend.
In principe zou je met een klein handpompje een wolkenkrabber kunnen optillen. Omdat dit nog al langzaam zou gaan gebruikt men daar machinaal aangedreven pompen voor. En de wet van Archimedes geldt voor alle vloeistoffen dus ook water, als dat in deze toepassing al gigantische mega krachten kan uitoefenen, waarom moeten daar chemicaliën aan toe worden gevoegd ?

Tel nu de dingen eens op:

1. Schaliegas winning is niet rendabel dus er zijn enorme verliezen.
2. Waarom willen  olie maatschappijen toch blijven boren ? 
3. Waarom  worden enorme bedragen aan lobbying en zwijggeld  betaald door de Oliemaatschappijen?
4. Waarom is de samenstelling van die chemicaliën die bij tonnen de grond in worden gepompt zo verschrikkelijk geheim?
   

Noem mij gek, maar stel je dit nu eens voor :

Zou dit voor dit voor de chemische industrie (nauw verwant aan de Olie Maatschappijen) een prachtige en goedkope manier zijn om van chemisch afval af te komen? 

Tenslotte "pomp het een paar kilometer de grond in en heen haan meer die er naar kraait".

En het beetje gas dat omhoog komt is een mooie dekmantel die ook nog een deel van de kosten dekt.

Zou het  samenstellingsgeheim van die chemicaliën zo goed worden beschermd omdat men niet wil dat  de buitenwereld er achter komt dat het misschien om zeer gevaarlijk afval dat heel veel geld kost om het volgens de regels te vernietigen?

En in ons land, waarom heeft de tweede kamer niet voor een absoluut en definitief verbod op schaliegas winning gekozen ?
Het hele schaliegas idee is gewoon absurd, het vernielt het milieu, veroorzaakt onherstelbare vervuiling van ondergrondse waterlopen, maakt hele gebieden ongeschikt voor agrarische doeleinden voor een beetje aardgas ?

WORD WAKKER We moeten dit niet willen, en de beslissing ook niet aan de volgende generatie overlaten..



Kijktip:
Gasland 1 & 2 van Josh Fox
En om het helemaal makkelijk te maken, de volledige films kun je hier vinden:

Gasland1 https://www.youtube.com/watch?v=6mp4ELXKv-w
Gasland2 https://www.youtube.com/watch?v=rvzdc8l_4xM

Volgens mij moeten ze ook wel op Netflix te vinden zijn

Politieke Correctheid, Racisme, Misinformatie. Wat moet je er mee ?

Weer even iets spuien over iets wat me al jaren irriteert ..
Eerst een stukje geschiedenis en daarna zie je wel waar ik naartoe wil.
In de verenigde staten is Political Correctness -politiek correct zijn- een ware epidemie aan het worden..
Om maar en voorbeeldje de noemen, de donkere bevolking, afstammelingen van voormalige slaven werd tot de jaren zeventig van de vorige eeuw aangeduid als Negros. Dit komt van het Spaanse woord Negra-Zwart. Taalkundig is dit weer een beetje krom omdat zwarte mannen dan Negros zouden zijn en zwarte vrouwen Negras.

Nu heb ik zo'n 30 jaar geleden één keer echt zwarte mensen gezien en dat was de bemanning van een koopvaardijschip uit Gambia. Die kwamen in onze lokale discotheek/dorpskroeg nadat de horeca in het havenplaatsje waar hun schip voor groot onderhoud lag zo'n grote groep zwarte mensen niet zag zitten. Het werd dik feest overigens en dat drie opeenvolgende door de weekse avonden.
Dit terzijde, ik kan me goed voorstellen dat de benaming negers voor deze gemeenschap behoorlijk denigrerend werd gebuikt/misbruikt en vervormd door racisten tot Niggers. Denk niet dat wij hier niet aan meededen, hier werd het woord Nikker gebruikt, en dat in mijn Nederland het land van tolerantie..
  

Roots door Alex Haley

1976  het jaar van het boek "Roots". Schrijver Alex Haley was er in geslaagd om zijn voorvader terug te vinden tot voor het moment dat hij naar Amerika werd verscheept om als slaaf te worden verkocht. Het boek werd een bestseller en er werd ook gelijk een miniserie voor televisie  gemaakt die in bijna alle landen ter wereld is uitgezonden. Dit was de start van een grote bewustwording  en ook het begin van de emancipatie van de zwarte gemeenschap in de Verenigde Staten.
Ondans de Amerikaanse  Civil Rights Act of 1964 -burgerrechten wet van 1964- die discriminatie op grond van afkomst en huidskleur verbood was racisme en discriminatie meer regel dan uitzondering. En ergens was dat ook wel begrijpelijk omdat men er mee werd opgevoed, men wist letterlijk niet beter. Het boek en de tv serie Roots bracht hier verandering in en de zwarte bevolking kreeg een nieuwe gemeenschapsnaam: African Americans -Afrikaanse Amerikanen-  en dit geldt ook voor voor Hispanic, Asian ,Native Americans.
Hier hebben we  de grondslag van het nieuwe politieke correct zijn. Wat goed bedoeld was en veel neerbuigende en kwetsende  benamingen heeft veranderd in termen met een betere klank.
Uit eigen familie ervaring heb ik bijvoorbeeld de geldende term geestelijk gehandicapt in verstandelijk gehandicapt zien veranderen. Helemaal niet slecht maar in de verenigde staten liep het totaal uit de hand. Omdat Amerikanen klaarblijkelijk gemakkelijk zijn te kwetsen en gemakkelijk iets als beledigend ervaren, ontstonden termen die gewoon nergens op slaan. Dit alleen maar met de bedoeling om vooral maar niet kwetsend en/of beledigend te zijn. Zo werd de benaming voor Blinden en Slechtzienden veranderd naar Visualy Challenged en dat werd overal op toegepast, mentally challenged , vocally challenged noem maar op. Maar als je het woord "challenged" vertaalt den zie je pas hoe onzinnig deze benaming is:
Vertaling van challenge Engels > Nederlands
betwisten, aanvechten, bestrijden, tegenspreken, uitdagen.
Dit werd dus al gauw veranderd in "impaired"  wat zoiets betekend als verminderd, beschadigd, verzwakt etc..
Blinden zijn nu Visually Impaired Visueel verminderd, beschadigd, verzwakt ..
In Nederland is dat visueel gehandicapt en daar valt alles dus onder.
Als je het zo bekijkt ben ik zelf ook visueel gehandicapt, tenslotte gebruik ik vier brillen, eentje voor in huis, eentje voor het lezen, eentje voor buiten en in de auto en een zonnebril op sterkte..
Er zijn vast wel meer van die voorbeelden te bedenken maar waar het me om gaat, de de term is veel te breed zonder belangrijke noodzakelijke details om het duidelijk te maken.

Even weer terug naar racisme en discriminatie. Dit is in de Nederlandse wet duidelijk verboden en ook strafbaar. Goed initiatief zou je zeggen, maar het heeft ook voor een negatief effect gezorgd.
Ik noemde al "Afrikaans Amerikanen" etc, In het verenigd koninkrijk noemt men de gemeenschap niet afkomstig van het land "Foreign Nationals" -buitenlandse nationalen- . Hier in Nederland is men echter zo verschrikkelijk bang om van racisme en discriminatie te worden beschuldigd dat men het maar helemaal heeft weggelaten.
Je zult dus in de krant of op radio en tv niets meer zien over de afkomst van personen die negatief in het nieuws zijn.
Deze vorm van correctheid zorgt voor het  weglaten van belangrijke details en geeft ons dus een verkeerd beeld van wat er gaande is, en het is volkomen willekeurig.
Als een ploegje Marokkaanse jeugd een vechtpartij heeft veroorzaakt in hartje Amsterdam staan ze in de krant als een groepje jongeren die onrust hebben veroorzaakt. 
Neem het zelfde voorbeeld, maar dan als een groepje dronken Friezen die vechtpartij hadden veroorzaakt, staan ze wel als FRIESE onruststokers in de krant, begrijp je waar ik naartoe wil ?
Deze vorm van zelf censuur komt regelrecht van de angst om racisme te worden beschuldigd en dat weten de mensen van buitenlandse afkomst maar al te goed . Beschuldigd worden van racisme is iets waar geen verdediging tegen bestaat.

Nu krijg je dus nieuws over Nederlandse Jihadisten die vechten aan de zijde van de Islamitische Staat .
Sorry maar je maakt mij niet wijs dat daar ook maar één blauwogige blonde Nederlandse Jan Jansen (meest voorkomende naam in Nederland) daar als jihadist aan de zijde van IS meevecht.

In België is een paar weken geleden een gedrogeerd 17 jarig meisje verkracht door zeven mannen en dat is allemaal gefilmd met een smartphone, de verdachten zijn 5 Irakese vluchtelingen en 2 Belgen..
En alweer gaat er bij mij dat alarmlichtje aan en wederom is het:
Sorry maar je maakt mij niet wijs dat dit twee Belgische Sjefkes  met een zachte G waren die meededen met een stel Irakezen.
Ik bedenk dit niet hoor, Youtube staat vol met video's over deze zaak
Sporadisch wordt er in het nieuws wel eens melding gemaakt van verdachten van  Noord Afrikaanse afkomst maar dat kan alles zijn hè ?


Let op, ik heb niets tegen op vluchtelingen door oorlogsgeweld maar wel iets tegen TUIG en ik vind dat die best met afkomst mogen worden genoemd.
Wanneer Politiek Correct zijn verandert in censuur door angst om de tere zieltjes van een bepaalde bevolkingsgroep te kwetsen  zijn we wel echt helemaal verkeerd bezig...